Проблемы квалификации взятки

Отредактирован Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: На правах рукописи.

Актуальные проблемы квалификации получения взятки

Квалификация предмета взятки : Актуальные проблемы С. Сычова Получение взятки - деяние, предусмотренное гл. Данная глава преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления включает статьи, предусматривающие ответственность за так называемые должностные преступления.

Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности - один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти.

Опасность взяточничества состоит также в том, что оно зачастую тесно связано с совершением других преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких - незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, мошенничество, незаконное содержание под стражей и других. Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции относится к числу наиболее латентных преступлений.

В практической деятельности органов дознания и следствия вызывает затруднение не только выявление и пресечение этого преступления, но и его квалификация.

Причем особую трудность в ряде случаев представляет установление предмета взятки. Проблеме определения предмета всегда отводилась значительная роль в российском уголовном праве. Трудности на практике и разноплановость высказываемых в юридической литературе точек зрения по поводу характеристики предмета взятки приводили к расплывчатости и размытости этого понятия.

А между тем данный признак состава преступления является исходным моментом при установлении объекта преступления и квалификации деяния. Предмет преступления, предусмотренного ст. Закон определяет взятку как "деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера", получаемые должностным лицом лично или через посредника за "действия бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия бездействие входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям бездействию , а равно за общее покровительство или попустительство по службе".

В данной статье представляется особо значимым дать характеристику каждому из названных выше признаков, так как квалификация предмета рассматриваемого состава преступления с этой точки зрения вызывает особую сложность. Уголовную ответственность влечет как явная, так и прикрытая замаскированная, завуалированная взятка. Прикрытая взятка дается, например, под видом подарков родственникам. Прикрытая взятка может выразиться в предоставлении выгодной работы должностному лицу или его родственникам, выплате завышенных авторских гонораров, завышенной оплате лекций, консультаций, проигрыше в азартной игре и т.

Прикрытые взятки составляют лишь очень незначительную часть выявленных взяток, что указывает не только на их сравнительную редкость, но и на сложность их расследования.

В этой связи представляется целесообразным, кроме перечисления возможных материальных, вещественных и иных выгод имущественного характера, выделить ряд обобщающих признаков предмета взяточничества. Рассматривая предмет взятки с позиции правового статуса, его условно можно разделить на две группы. Одна из них включает в себя деньги, ценные бумаги выраженные как в российской, так и иностранной валюте , имущество любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте , драгоценные металлы в виде ювелирных изделий или лома этих изделий в любом виде и состоянии и т.

Противоправное деяние, выраженное в передаче таких ценностей в виде взятки должностному лицу и соответственно в получении их последним лично или через посредника, полностью охватывается диспозициями стст. Вторая группа объединяет в себе то "иное имущество", которое, обладая вышеуказанными характеристиками материальных ценностей, исключает первую.

Предмет взятки, относимый ко второй группе, включает в себя те вещи и материальные ценности, оборот которых в Российской Федерации запрещен либо ограничен. Это предметы, изъятые из оборота. Использование их в качестве предмета взятки налагает на правоприменителя обязанность дополнительно квалифицировать взяточничество по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями УК РФ, которыми установлена ответственность за их незаконный оборот [3].

Понятие незаконного оборота в УК РФ прямо не дано. Однако сопоставив название ст. Применительно к ст. Аналогичные действия названы и в диспозициях стст. Причем необходимо отметить, что названные статьи бланкетные, то есть во всех них при определении предмета преступления законодатель делает ссылку на другие нормативные правовые акты РФ.

Когда предметом взятки являются предметы, изъятые из оборота, то содеянное квалифицируется по совокупности с преступлением, представляющим собой незаконный оборот соответствующих предметов. Так, если предмет взятки - драгоценные металлы, содеянное следует квалифицировать по стст. Такая квалификация достаточна при условии, что в обязанности должностного лица не входит осуществление контроля за оборотом вышеназванных предметов.

В случаях, если взяткополучатель является должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по стст. Здесь обязанности должностного лица определяются его служебными полномочиями и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности [4].

В качестве взятки могут рассматриваться не только деньги и вещи как движимые, так и недвижимые , но и любые имущественные то есть подлежащие денежной оценке выгоды, о чем Пленум Верховного Суда РФ в п.

В качестве имущественной выгоды можно рассматривать также прощение долга, занижение стоимости производимых работ, оказываемых услуг, беспроцентные кредиты и др. Среди выявленных взяток преобладают взятки в виде денег и дорогих вещей, строительных работ и т.

Правоохранительные органы снисходительно относятся к другим видам взяток ввиду их широкого распространения. Например, считается неоправданной суровостью привлекать чиновника за обед в ресторане за счет коммерсанта или за бесплатные услуги стоматолога несмотря на их высокую стоимость. Однако в практике встречаются и подобные взятки. Обычно они идут в совокупности с более серьезными эпизодами причем эти более серьезные эпизоды не всегда удается доказать, и тогда они исключаются из обвинения - остается стоматолог, обед и т.

Так, Верховным Судом Республики Башкортостан в г. Директор ресторана собирал неоплаченные счета инспекторов и требовал докладные записки у официантов.

В результате в течение полутора лет по ресторанным расценкам накопилась сумма 5 руб. Приговор был обжалован в Верховном Суде РФ осужденные просили переквалифицировать эпизод с рестораном на статью о злоупотреблении служебным положением , однако кассационная инстанция оставила приговор без изменений [5].

Не может рассматриваться в качестве взятки предоставление неимущественных выгод и "благ". Так, например, нельзя рассматривать в качестве имущественного блага и, соответственно, взятки половое сношение, в том числе и сексуальные услуги проституток [6].

Пока проституция запрещена законом, такие "услуги" не подлежат оплате ни при каких условиях. Понимание таких "услуг" в качестве имущественного блага противоречит основам правопорядка и нравственности. Фактическая оплата таких услуг не придает им имущественного характера. Фактически оплачивается, например, благосклонность чиновника, однако очевидно, что такие предоставления не могут рассматриваться в качестве взятки. В случае, когда должностное лицо совершает за сексуальные услуги действия, повлекшие последствия, указанные в ст.

При наличии признаков понуждения к действиям сексуального характера ответственность наступает также по ст. Вместе с тем предметом взяточничества могут быть вещи, оборот которых ограничен оружие, наркотики. То обстоятельство, что закон устанавливает особый порядок оборота тех или иных вещей, не лишает их качества имущественного блага.

Нельзя рассматривать в качестве имущественной выгоды и взятки попустительство или продвижение по службе даже связанное с повышением оклада , отказ от разглашения компрометирующих сведений, положительные характеристики, рекомендации и другие неимущественные блага.

Сложным является вопрос о понимании в качестве взятки трудоустройства должностного лица, его родственников, близких, выгодных условий при заключении договоров например, издательских и др. Как уже отмечалось, если выгодность условий трудового договора, иных сделок явно завышена - содеянное будет прикрытой взяткой. Например, сын должностного лица устроен на работу, не соответствующую его квалификации, или труд его оплачивается работодателем выше оплаты труда более квалифицированных работников.

В практике уже имеются случаи осуждения за такое взяточничество. Очевидно, будет взяткой и предоставление указанных выгод, если работа фактически не выполнялась.

Однако нельзя рассматривать в качестве взятки трудоустройство, если труд должностного лица или его близкого оплачивается эквивалентно трудовому вкладу, на тех же условиях, что и труд других работников той же квалификации. Во всяком случае, при расследовании прикрытых взяток необходимо установить то действие бездействие, общее покровительство или попустительство должностного лица, за которое предоставлена имущественная выгода. В практике не рассматривается в качестве взяток предоставление имущественных выгод в виде услуг за счет учреждений, оказывающих такие услуги бесплатно в том числе и в случае, когда учреждение наряду с бесплатными услугами оказывает те же услуги платно.

Речь идет, например, о ситуации, когда родственника должностного лица незаконно или в обход конкурса или установленного порядка бесплатно "устраивают" в государственное или муниципальное учреждение образования или здравоохранения. Однако об устойчивой и единообразной судебной практике по этому вопросу говорить нельзя - такие дела просто не возбуждаются и не доходят до судов [7]. В качестве взятки может рассматриваться только незаконное вознаграждение. Например, премирование должностного лица вышестоящим начальником за хорошую работу и в соответствии с действующим законодательством не может рассматриваться в качестве взятки.

Однако следует учитывать, что в качестве взятки могут рассматриваться имущественные выгоды, незаконно предоставляемые и от имени государственных, муниципальных органов и организаций например, глава местной администрации за счет средств муниципального образования незаконно предоставляет квартиру следователю за прекращение уголовного дела в отношении своего родственника.

С другой стороны, взятка может быть дана не только в интересах частных лиц, но и в "интересах" государственных и муниципальных организаций например, руководитель государственного учреждения дает взятку должностному лицу вышестоящего органа за разрешение оказывать платные услуги населению. Пленум Верховного Суда в п. Не могут рассматриваться в качестве взятки имущественные блага, приобретаемые должностным лицом вне связи с его должностным положением и служебной деятельностью.

Должностное лицо является важным элементом государственного аппарата, участником публично-правовых отношений. Одновременно чиновник остается членом гражданского общества, где он пользуется, с некоторыми ограничениями, всеми гражданскими правами и обязанностями. Например, в качестве потребителя он приобретает товары для личных нужд, пользуется услугами. Ярким примером смешения частной жизни и публичной службы служит дело К.

Сходное дело рассматривалось в г. За получение взятки в особо крупном размере от предпринимателя К. Президиум Верховного Суда отменил судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что " Эти требования закона судом не выполнены" [8]. Отчасти права чиновников в частной сфере ограничены. Само по себе нарушение указанных запретов не влечет уголовной ответственности - это дисциплинарный проступок.

Уголовная ответственность наступает лишь в случае, если служебное злоупотребление содержит состав преступления, предусмотренного УК РФ.

В качестве взятки может рассматриваться только такое имущественное предоставление, которое: 1 выступает в качестве вознаграждения должностного лица за уже совершенное действие бездействие , связанное с использованием им своего служебного положения взятка-вознаграждение, "благодарность" , либо 2 призвано побудить должностное лицо к совершению такого действия взятка-подкуп.

Время их передачи до или после совершения действия бездействия в интересах дающего на квалификацию содеянного не влияет". Таким образом, Верховный Суд рассматривает в качестве взятки и заранее не обусловленное вознаграждение должностного лица за уже совершенное им действие или бездействие как законное, так и незаконное.

В теоретической литературе обычно отмечается, что заранее не обусловленное вознаграждение за законные действия не представляет общественной опасности и не может рассматриваться в качестве взяточничества, однако Верховный Суд занял другую позицию.

Толкование закона позволяет определить четыре вида действий бездействия , связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка: 1 правомерные действия бездействие , которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2 правомерные действия бездействие , которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям бездействию ; 3 неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение ч.

Чаще всего взятка дается за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица. В таком случае должностное лицо использует фактические возможности, проистекающие из его служебного положения должностной авторитет, служебные связи и др. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения".

Данное положение находит подтверждение и в примерах судебной практики [11]. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе обычно выражается в периодических платежах, передаваемых подчиненными своему начальнику, хотя не исключено и разовое имущественное предоставление. Общее покровительство и попустительство не всегда выражаются в конкретном действии или бездействии. Однако Верховный Суд ориентировал практику на установление конкретного содержания тех действий бездействия , которые входят в содержание "общего покровительства и попустительства" [12].

Квалификация предмета взятки : Актуальные проблемы С.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Заказать новую работу Оглавление Введение 3 1. Уголовно-правовая характеристика получения взятки 6 2. Проблемы квалификации получения взятки 12 Заключение 27 Список использованных источников 31 Введение Строительство правового государства, решение концептуальных задач, выдвинутых в процессе осуществляемой в Российской Федерации судебно-правовой реформы, происходит на фоне беспрецедентного роста преступности, изменения ее характера и структуры, появления новых, более изощренных форм совершения преступлений, что особенно типично для взяточничества. Опасность совершения рассматриваемых посягательств состоит в том, что они наносят колоссальный вред обществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют его коррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных законов. Взяточничество и коммерческий подкуп являются причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных служб, источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового цинизма.

Проблемы квалификации получения взятки по моменту его окончания

Проблемы квалификации мошенничества Ответственность за получение взятки Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, такие как методы индукции и дедукции, методы анализа и синтеза, системно структурный метод, а также частнонаучные методы такие как: формально-логический и логико-юридический, а также метод сравнительного правоведения. В науке уголовного права данная проблема долгое время не освещалась с критических позиций. В научных публикациях последних лет вопрос о провокации преступлений привлек внимание целого ряда ученых [1, с. Наиболее точно юридическую природу провокации преступления раскрыл С. Современный взгляд на проблему взяточничества весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество — обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем, взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Взятка может служить отмычкой к любым законодательным преградам, запретам и нормам.

Получение Взятки Характеристика И Проблемы Квалификации 2019

Курсовая работа по уголовному праву Выполнена в году, 38 страниц, 32 сноски. К работе прилагается Доклад Речь на защиту. Объективные признаки дачи взятки и проблемы их квалификации 6 1. Вопросы квалификации субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. Проблемные аспекты уголовной ответственности за квалифицированные составы дачи взятки 14 1. Основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности 17 2. Отграничение дачи взятки от смежных составов преступлений 20 2. Нормативно-правовые источники Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием

Полезное видео:

Дача взятки: проблемы квалификации

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Гуляева Э. Оценка данного вопроса по-прежнему является неоднозначной как в теории, так и на практике, несмотря на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Несмотря на то, что Пленумом Верховного суда обозначена правовая позиция относительно момента окончания преступления, предусмотренного статьей УК РФ, ряд авторов, в том числе, Ю.

ВЫМОГАТЕЛЬСТВО ВЗЯТКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Главная Взятка. Борьба с коррупцией Взятка. Борьба с коррупцией Квак Вадим Юридические статьи Взятка зачастую выражается в денежном эквиваленте, чаще всего это меченые купюры, реже в определенных услугах, либо каких-либо вещах материального плана. Решение такого вопроса — дело неоднозначное, потому что как дача, так и получение взятки могут вызвать множество проблем.

Уголовно-правовая характеристика получения взятки 2. Субъективные признаки………………………………………………15 3. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки 3. Субъективные признаки………………………………………………31 4. Квалифицирующие признаки получения взятки……………………….

Абдрашев Актуальные проблемы квалификации преступлений Определение особенностей квалификации таких преступлений, как дача и получение взятки. Определение исторических предпосылок и процесс становления законодательства, предусматривающего наказание за взяточничество. Состав преступления данного деяния. Должностное преступление как общественно опасное деяние, совершенное должностным лицом в связи с его служебным положением. Квалификация получения взятки.

Некоторые проблемы квалификации получения взятки Владислав Щепельков, профессор юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук. Анализ изменений законодательства, научных публикаций, судебной практики, проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях" позволяет констатировать наличие ряда проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. Одной из спорных проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. Согласно доминирующей точке зрения в доктрине уголовного права при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе должностное лицо получает вознаграждение не за конкретные действия которые уже совершены или неизбежно будут совершены , а за то, что должностное лицо готово совершить эти действия, если в них возникнет необходимость при попустительстве или при наличии реальной возможности при покровительстве. Взяткодатель при общем покровительстве или попустительстве по службе платит должностному лицу в первую очередь за готовность должностного лица оказать ему содействие. Например, получение взятки за общее попустительство по службе будет иметь место в случае, когда должностное лицо систематически получает вознаграждение за обещание сообщать о возможных проверках. Здесь взяткодатель оплачивает не конкретные действия, а готовность должностного лица в случае необходимости предоставить важную служебную информацию.

Куликов, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации А. Воробьев, кандидат юридических наук Уголовное законодательство, квалификация преступлений, коррупционные преступления, взятка, взяточничество, вымогательство взятки, законные интересы лиц, правоохраняемые интересы лиц. В статье рассматриваются вопросы квалификации такого преступления, как вымогательство взятки. В результате осуществляется научное обобщение выводов о необходимости примечания к ст.