Дача взятки квалифицирующие признаки

Mуниципальные районы Камско-Устьинский муниципальный район Службы и организации района Правоохранительные органы Прокуратура Камско - Устьинского района Прокурор разъясняет Разъяснение положений ст. Если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия бездействия в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по данной статье как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки пособник п. От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое "мнимое посредничество", когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки ч.

Дача взятки (ст.291 УК РФ): состав преступления

Безверхов А. В судебной практике на уровне решений Верховного Суда Российской Федерации встречались два первых варианта квалификации. В доктрине доминирующей является позиция, отраженная в третьем варианте.

Сторонники первого из перечисленных подходов исходят из общего правила определения момента окончания преступлений, образующих взяточничество. Согласно данному правилу преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ценностей.

При этом предполагается, что составы взяточничества, совершенного в значительном, крупном и особо крупном размере, являются усеченными, значит, достаточно начать действовать с намерением совершить преступление в значительном, крупном или особо крупном размере. Второй вариант основан на том, что составы взяточничества формальные, размер взятки является признаком объективным, для признания оконченными соответствующих преступлений требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном или особо крупном размере.

Поэтому нельзя вменять оконченное преступление. В то же время, коль фактически содеянное образует признаки оконченного преступления, требуется помимо покушения на преступление в значительном, крупном или особо крупном размере вменять еще и оконченное преступление в размере фактически полученных должностным лицом ценностей. Подобная логика квалификации при частичной реализации умысла в теории уголовного права не нова. Она применяется, и давно, при квалификации попыток убийства двух и более лиц, когда смерть причиняется только одному потерпевшему см.

Третий вариант, как и второй, предполагает, что размер взятки — это признак объективный, следовательно, как совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере преступление не может признаваться оконченным до тех пор, пока должностное лицо не получит ценности в соответствующем размере. В то же время недопустима совокупность покушения на преступление и оконченного преступления, поскольку будет иметь место двойное вменение одних и тех же действий, которое в силу ст.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остановил свой выбор на первом подходе, посчитав тем самым, что определение момента окончания взяточничества не зависит от размера переданных ценностей.

Доводов уголовно-правового характера приведено не было. Редакция разъяснения заимствована из п. Данная рекомендация представляется ошибочной и в известной степени не согласуется с общим подходом к оценке посягательства при частичной реализации умысла. Составы получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном, особо крупном размере не являются усеченными, они сконструированы по типу формального. Размер взятки значительный, крупный, особо крупный — это признак объективный, а не субъективный.

Применительно к составам других преступлений ст. Для окончания преступления требуется, чтобы присутствовали все объективные признаки, в том числе и размер. Например, сбыт наркотических средств в крупном размере считается оконченным, если приобретателю был передан наркотик именно в крупном размере.

Если передана только часть наркотического средства, не составляющая крупного размера, содеянное квалифицируется как покушение на сбыт наркотика в крупном размере 1. Ссылка на судебную практику не выдерживает критики, поскольку судебная практика противоречива, не объясняет даваемой квалификации, во многом обусловлена общим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, не учитывающим юридически значимый размер.

Обращение к п. Там речь идет о квалификации разбоя, совершаемого с целью хищения в крупном размере. Однако состав разбоя усеченный. Признак размера отнесен законодателем к цели преступления. В составах получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве размер — это объективный признак. Почему же сделано исключение для составов взяточничества? Приемлемого объяснения нет. Из изложенного следует, что в случаях взяточничества в значительном, крупном и особо крупном размере преступление признается оконченным не с начала передачи ценностей при наличии намерения передать их в соответствующем размере, а с момента передачи в значительном, крупном или особо крупном размере.

Данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснение ухудшает в значительной степени положение виновных лиц, поскольку вместо покушения на преступление будет вменяться оконченное преступление.

Кроме того, становится невозможным добровольный отказ от получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном или особо крупном размере, если получена часть незаконного вознаграждения.

В связи с этим рекомендация Пленума вряд ли подлежит использованию при квалификации рассматриваемых преступлений. Имеются особенности при определении момента окончания получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве или коммерческого подкупа в случае, когда предметом преступления является незаконное оказание услуг имущественного характера.

Теоретически возможны, по меньшей мере, два подхода. Согласно первому преступление следует считать оконченным с момента начала оказания такой услуги. Второй вариант предполагает, что преступление будет оконченным с момента, когда услуга предоставлена. Этой рекомендацией в целом выдерживается логика, согласно которой получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве, коммерческий подкуп окончены с момента принятия должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части взятки или предмета коммерческого подкупа.

Эту логику следует считать обоснованной для преступлений, в которых размер не имеет квалификационного значения. Однако если речь идет о преступлениях, в которых значительный, крупный, особо крупный размер является квалифицирующим признаком, данный подход представляется не отвечающим требованиям закона.

Для признания оконченными преступлений, совершенных в значительном, крупном и особо крупном размере, требуется, чтобы была оказана услуга соответствующей стоимости. Представляет интерес еще один вопрос, связанный с особенностью такого предмета взяточничества, коммерческого подкупа, как оказание услуг имущественного характера. Это определение размера в случае, когда услуга до конца не выполнена. Хотя Пленум прямого ответа на данный вопрос не дает, тем не менее из подхода к установлению момента окончания преступления можно заключить, что размер взятки, коммерческого подкупа будет определяться стоимостью услуги в целом.

Эта логика представляется неприемлемой для исчисления размера взятки, коммерческого подкупа и была подвергнута справедливой критике.

Правильным видится подход к определению размера взятки, коммерческого подкупа, который бы учитывал стоимость услуги, которую предполагалось оказать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, и стоимость реально выполненных работ в счет этой услуги. Это значит, что одно без другого совершаться не может.

Посредничество во взяточничестве в типичном случае имеет место, если совершаются два других преступления — дача и получение взятки. Эта особенность рассматриваемых преступлений приводит к тому, что прекращение одного преступления делает невозможным совершение другого. Например, если взяткодатель отказался от передачи взятки должностному лицу, то это автоматически делает невозможным получение взятки.

В связи с этим требуется сформулировать правила квалификации действий лиц, которые не могут продолжить преступление, поскольку другие лица отказались от совершения своих преступлений. Также парными являются и составы коммерческого подкупа: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества и незаконное получение этим лицом указанных предметов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. Отказ получателя взятки или предмета коммерческого подкупа от совершения преступления является обстоятельством, препятствующим совершению парного преступления, не зависящим от лица, которое совершает это парное преступление.

Поэтому есть все основания квалифицировать действия последнего как неоконченное преступление. Сформулированное в Постановлении правило можно расширить, дополнив его ситуацией, когда при наличии предварительной договоренности с получателем о передаче ему незаконного вознаграждения от совершения преступления отказываются взяткодатель, посредник во взяточничестве или лицо, передающее предмет коммерческого подкупа.

Пленум формулирует правило квалификации содеянного для случая, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение. Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или на коммерческий подкуп.

Данное правило в точности соответствует ч. В нем идет речь о ситуациях, когда передача ценностей не произошла не по воле одного из ее участников, а по не зависящем от всех участников причинам. Например, в силу задержания сотрудниками правоохранительных органов. Спорным в теории и практике является вопрос относительно квалификации получения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда переданные ценности сразу после их принятия указанными лицами изымаются сотрудниками правоохранительных органов.

Одни авторы считают, что содеянное в таком случае следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку момент окончания преступления определяется принятием должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения.

Факт изъятия этих ценностей после задержания указанного лица не должен влиять на квалификацию. Другие предлагают расценивать содеянное как покушение на преступление. Главный их довод заключается в том, что должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в итоге никакого вознаграждения не получает, поскольку вознаграждение сразу же изымается. Оперативно-розыскное мероприятия в этом случае — законное средство изобличения коррупционера.

В ситуации с продажей и покупкой наркотических средств, когда сделка осуществляется под контролем правоохранительных органов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в свое время занял позицию, согласно которой содеянное по общему правилу требует квалификации как покушения на соответствующее преступление покушения на приобретение или на сбыт наркотического средства.

Проект постановления о коррупционных преступлениях содержал два варианта решения проблемы. В ходе дискуссии при обсуждении проекта высказывались аргументы как в пользу первого варианта, так и в пользу второго. В практике также нет единого подхода к рассматриваемой ситуации. Содеянное квалифицировалось как оконченное преступление, давалась квалификация действий должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и как неоконченного преступления 1.

Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Далее в Постановлении отмечено, что при этом не имеет значения, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Встречались случаи, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия переданные должностному лицу ценности изъять не удалось, поскольку должностное лицо, получив их, скрылось.

В такой ситуации не вызывает сомнений квалификация действий должностного лица как оконченного преступления.

Статья 291 УК РФ. Дача взятки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке. Предмет взятки и квалификация содеянного. Объективные, субъективные признаки получения и дачи взятки.

Понятие получения и дачи взятки

Взяточничество— это предусмотренные ст. Указанные действия одновременно отражают два преступления: получение взятки и дачу взятки. Общественная опасность данных преступлений заключается в подрыве авторитета органов власти управления , интересов государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

Прокурор разъясняет

N 6 настоящее постановление признано не действующим на территории РФ Обсудив судебную практику по делам о взяточничестве, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого негативного явления значительно возрастает. Посягая на нормальную деятельность государственных учреждений и общественных организаций, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы Советской власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости. Особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующими по предварительному сговору с расхитителями государственного и общественного имущества, валютчиками, спекулянтами и другими преступниками, создающие систему подкупов и круговой поруки. В связи с этим значительно повышаются требования к судам по неуклонному исполнению законодательства при рассмотрении дел данной категории. В целях правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество, Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1.

Квалифицирующие признаки дачи, получения взятки

Какие меры ответственности предусматривает статья за взятку должностному лицу Что такое дача взятки по статье УК РФ Даче взятки должностному лицу посвящена ст. Определения этого уголовно наказуемого деяния в норме нет, но его нетрудно вывести исходя из ст. Так, под дачей взятки должностному лицу в УК РФ понимаются действия, направленные на непосредственное или через посредника вручение материальных благ, услуг или имущественных прав в качестве взятки для обеспечения действий или бездействия получателя — должностного лица в рамках его служебных полномочий, а равно для общего покровительства и служебного попустительства в отношении взяткодателя.

Дача взятки. Квалифицирующие признаки. Условия освобождения лица, давшего взятку от УО.

Дача взятки Дача взятки ст. Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки. Таким образом, дача взятки является своеобразным необходимы соучастием в получении взятки, в отличие от других случаев соучастия в этом преступлении против интересов публичной службы, выделенных в самостоятельный состав преступления.

Дача взятки должностному лицу — какая ответственность закреплена за Признаки состава преступления, позволяющие квалифицировать деяние.

На главный сайт Уголовная ответственность за дачу взятки Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Взяточничество— это предусмотренные ст. Указанные действия одновременно отражают два преступления: получение взятки и дачу взятки. Общественная опасность данных преступлений заключается в подрыве авторитета органов власти управления , интересов государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Статья УК состоит из двух частей, отражающих основной ч. Присоединенное к статье примечание предусматривает основание освобождения от уголовной ответственности в связи с принуждением к совершению преступления — вымогательством взятки стечением тяжелых обстоятельств или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Основные объекты преступных посягательств — установленный законом порядок деятельности государственных органов и учреждений, а также органов и учреждений местного самоуправления, интересы службы в этих органах и учреждениях. Дополнительные объекты — общественная нравственность, материальные интересы потерпевшего. Предметы посягательства — деньги, ценные бумаги, иное имущество. Предметом взяточничества также могут быть выгоды услуги имущественного характера.

Взяточничество— это предусмотренные ст. и УК противоправные умышленные общественно опасные действия, подрывающие авторитет.

В соответствии с примечанием 1 к ст. Получение взятки ст. Под получением взятки следует понимать реальное обладание врученными должностному лицу материальными ценностями, а если речь идет об услугах такого же характера, то фактическое пользование ими.

Количество указанных преступлений и лиц, привлечённых к уголовной ответственности за дачу взятки, неуклонно растёт из года в год, при этом подавляющее большинство граждан осуждено за дачу взятки в бытовой сфере, где лидирует здравоохранение, образование и жилищно-коммунальная сфера. Все это говорит о том, что фронт борьбы правоохранительных органов сосредоточен на мелком и среднем взяточничестве, а крупные коррупционеры и взяткодатели от уголовной ответственности уходят. Признаки состава преступления, позволяющие квалифицировать деяние именно по ст. Передача может осуществляться лично или через третье лицо. Возможные способы дачи ценностей: перечисление денег на счет, перерегистрация имущества на имя взяткополучателя, вручение подарков и т. Преступление считается завершенным, если хотя бы часть денег или имущества попала в руки должностного лица. Объект: в результате совершения преступления в виде дачи взятки наносится серьезный урон общественным отношениям по нормальному функционированию органов госвласти, подрывается доверие граждан к государственным органам и чиновникам, государству в целом. Субъект: к уголовной ответственности за дачу взятки может быть привлечено вменяемое физлицо, возраст которого составляет 16 лет и более. Субъективная сторона: преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Уголовная ответственность за дачу взятки За совершение рассматриваемого преступления предусмотрены следующие виды наказаний: штраф до тыс рублей, либо в размере дохода виновного за период до 1 года, либо в размере 5—кратной суммы взятки; до 2 лет исправработ возможная дополнительная санкция — запрет занимать некоторые должности или осуществлять какую-либо деятельность сроком до 3 лет ; до 3 лет принудительных работ; до 2 лет тюремного заключения возможная дополнительная санкция — штраф, величина которого равняется 5—кратной сумме взятки.